Мазмұны:

Лампаның қай түрі тиімдірек?
Лампаның қай түрі тиімдірек?

Бейне: Лампаның қай түрі тиімдірек?

Бейне: Лампаның қай түрі тиімдірек?
Бейне: Сломала ноготь на руке / Прищемила палец дверью и покрыла гель лаком 2024, Қараша
Anonim

Жарықдиодты шамдар шынымен де ең көп екенін салыстыру және көру оңай энергия -нәтижелі. Жарықдиодты шамдар бір ваттқа 90 -нан 112 люменге дейін шығарады. Шағын флуоресцентті лампалар бір ватт үшін 40-70 люмен шығарады, ал дәстүрлі қыздыру шамдары бір ватт үшін 10-17 люмен шығарады.

Демек, жарықдиодты шамдар қаншалықты тиімді?

ЖАРЫҚ ДИОДТЫ ИНДИКАТОР жоғары энергия болып табылады тиімді жарықтандыру технологиясы және болашағын түбегейлі өзгерту мүмкіндігі бар жарықтандыру Құрама Штаттарда. Тұрғын светодиодтар - әсіресе ENERGY STAR бағаланған өнімдер - энергияны кем дегенде 75% аз пайдаланады және 25 есе ұзақ қызмет етеді. қыздыру шамдары.

Неліктен энергия үнемдейтін шамдар жақсы деп сұрауға болады? Энергия - шамдарды үнемдеу бастапқыда қымбатқа түседі, бірақ олар ұзақ мерзімді перспективада сізге көп ақша үнемдеуге мүмкіндік береді, себебі олар ұзақ қызмет етеді және электр энергиясын пайдалану кезінде аз жұмсайды. Сіз сондай-ақ қоршаған ортаға теріс әсеріңізді азайтып, табиғи жағдайда өмір сүресіз жарық.

Әрі қарай, шамдар қаншалықты тиімді?

Түсіндіріңіз, « тиімділік »А шамдар қаншалықты екенін көрсетеді жарық ішінен энергия шығады шам енгізілген электр энергиясының (электр энергиясы) мөлшерімен салыстырғанда. Жарық диодты 90% екенін түсіндіріңіз. нәтижелі , ықшам флуоресцентті шам бұл 85% нәтижелі , және қыздыру шамы шам бұл тек 10% нәтижелі.

Жарықдиодты шамдардың кемшіліктері қандай?

Кемшіліктері

  • Жоғары бастапқы баға: Жарықдиодты шамдар қазіргі уақытта көптеген дәстүрлі жарықтандыру технологияларына қарағанда бастапқы капитал құны негізінде қымбатырақ (люмен бағасы).
  • Температураға тәуелділік: жарық диодты өнімділік көбінесе жұмыс ортасының қоршаған ортаның температурасына немесе «жылуды басқару» қасиеттеріне байланысты.

Ұсынылған: